Практика

Подали в суд для взыскания денег по расписке

Ситуация

А. подала на К. в суд для взыскания денег в размере 19 188 400 рублей по расписке. Суд требования А. удовлетворил.
К. был не согласен с решением суда, расписка была составлена им неоднозначно. Он обратился в нашу компанию с запросом об обжаловании решения суда 1 инстанции. Законные сроки на обжалование к тому времени прошли.

Решение

Нами было подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока . Суд в восстановлении срока нам отказал. Мы не согласились с Определением суда об отказе в восстановлении срока на обжалование и составили частную жалобу. Наша жалоба была удовлетворена и это позволило нам восстановить срок на обжалование. Затем мы составили апелляционную жалобу на решение суда. При рассмотрении дела в городском суде санкт – Петербурга нам удалось провести переговоры с А. и прийти к мировому соглашению, изменив размер взыскания и согласовав в удобный обеим сторонам график погашения задолженности.

Результат

Клиент сохранил 5 000 000, а долг будет выплачивать согласно удобному графику. Дело закрыто, наш клиент доволен.

Сервисный центр и ремонт ноутбука

Ситуация

Л. обратился в сервисный центр чтобы починить ноутбук. Л. предложили доплатить 21200 рублей, чтобы приобрести другой ноутбук вместо ремонта старого, на что Л. согласился. Новый ноутбук оказался с недостатками и Л. снова обратился в сервисный центр для оказания услуг по ремонту по гарантии. В итоге сервисный центр нарушил сроки ремонта и запросил с Л. 17000 рублей, хотя ремонт должен был осуществляться безвозмездно. В результате Л. потерял деньги и возможность работать из-за отсутствия ноутбука.

Решение

Наши юристы провели анализ документов и составили исковое заявление о нарушении прав потребителя с требованием о возмещении ущерба. Суд встал на строну Л и взыскал с сервисного центра уплаченные деньги, неустойку, штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя, судебные издержки, компенсацию морального вреда. Сервисный центр подал апелляционную жалобу, не согласившись с присужденными суммами. В апелляционной инстанции разгорелся жаркий спор на тему наличия вины сервисного центра, но юристами нашей компании было удержано решение суда при помощи грамотно составленной и обоснованной правовой позиции.

Результат

Сервисный центр полностью компенсировал ущерб Л.. Деньги были возвращены клиенту, а дело закрыто.

Банк обратился в суд с иском о взыскании денег по кредитному договору

Ситуация

Банк обратился в суд с иском в отношении Ш. о взыскании денег по кредитному договору. Пользуясь своим положением, банк намеренно завысил требования и не учел в том числе уже погашенные кредиты. Однако суд требования банка полностью удовлетворил. Ситуация с ограниченным допуском лиц в суд для Ш. оказалась критичной – сам он не смог присутствовать из – за «короновирусного беспредела», поскольку болезнь поочередно косила членов семьи, включая его. Согласно решения суда он стал должен банку частично погашенный им уже долг размере 478 000, плюс неустойка и проценты.

Решение

Был произведен щепетильный скрупулезный анализ документов, переписки, произведен перерасчет, найден и документально подтвержден факт неправомерности требований банка. Подготовлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Результат

Решение суда было частично отменено, взысканы только реальные суммы, неустойка существенно снижена. Деньги клиента сохранены. Дело закрыто.

Спор с банком о защите прав потребителей

Ситуация

У В. возник спор с банком о защите прав потребителей. Сумма, в отношении которой был спор – 5000 рублей. В. обратился за помощью к юристам, которые запросили за свои услуги 181000 рублей, при этом коллеги убедили В. в том, что все затраты на юридические услуги ему будут возвращены как судебные издержки.
Но, дело в суде было проиграно. Так ущерб В. вместо изначальных 5000 стал 18600. И это без учета потерянного времени, сил и нервов. После этого недобросовестные юристы перестали выходить на связь.

Решение

Проанализировав документы, мы выбрали следующую стратегию: требовать компенсацию убытков в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Наши юристы собрали необходимые доказательства, (переписка сторон, фактические доказательства) и подготовили исковое заявление с соответствующими требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных издержек, которое суд принял и удовлетворил. Юристы всячески пытались затянуть процесс при рассмотрении дела по первой инстанции, а также подали апелляционную жалобу на решение, на что мы подготовили отзыв и смогли удержать решение суда в силе.

Результат

Нам удалось добиться удовлетворения требований. Ущерб В. был возмещен. Затраты, понесенные им повторно также компенсированы Ответчиком.

Семейное право

Ситуация

К нам обратилась Л. с просьбой проанализировать исковые требования ее бывшего супруга к ней о разделе имущества, о взыскании денежной компенсации по оплате кредитных платежей, по оплате жилья и коммунальных услуг и об определении порядка общения с ребенком, а также просила защитить ее права в суде.

Фабула дела:
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.08.2006 года.
На основании решения мирового судьи в 2016 г. брак сторон расторгнут.
Брачные отношения сторон прекращены с января 2016 года. С этого времени истец и ответчик совместно не проживали и общее хозяйство не вели.
Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее, до расторжения брака, не проводился, соглашение о разделе имущества было не заключено, брачный договор также не заключался.
Время прошло и между сторонами возник спор о разделе общего имущества в виде:
-квартиры, расположенной в Санкт – Петербурге
-½ доли в праве собственности земельного участка, расположенного в Ленинградской области
– ½ доли в праве собственности жилого дома, расположенного в Ленинградской области
Квартира была приобретена в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 28.10.2008 года за счет собственных средств, а также с использованием кредитных средств, по которому Истец являлся единственным заемщиком. Наша Клиента – Л по кредитному договору выступала в качестве поручителя. Квартира в ипотеке, кредит не погашен, долг около 4 000 000 рублей.
Земельный участок приобретен в общую долевую собственность между Истцом и Мамой Ответчика, доля в праве у каждого по ½. За время брака в земельный участок было вложено большое количество денежных средств (улучшения), построен дом, а также выстроены надворные постройки.

Решение

Истец просил суд разделить имущество следующим образом:
1) Выделить истцу и признать за ним право собственности на квартиру___, прекратив право общей совместной собственности сторон.
Возложить на него исполнение обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме.
Прекратить поручительство ответчика по договору поручительства
Прекратить право собственности ответчика на квартиру_____, с погашением соответствующей записи в ЕГРПН и сделок с ним на её имя.
2) Выделить ответчику и признать за ней право собственности на ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: _________, с возведенными на нем надворными постройками, баней, принадлежащую истцу.
Прекратить право собственности истца на ½ доли земельного участка, расположенного по адресу:________ с погашением соответствующей записи в ЕГРПН и сделок с ним на его имя.
3) Выделить ответчику и признать за ней право собственности на ½ доли дома жилого (2-этажный общая площадь 95 кв.м,), расположенного по адресу: ____________ с мебелью и бытовой техникой, принадлежащую истцу.
1. Прекратить право собственности истца на ½ доли дома жилого, расположенного по адресу: ________, с погашением соответствующей записи в ЕГРПН и сделок с ним на его имя.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца ½ часть кредитных платежей по кредитному договору за период ____________ (включительно) в размере 362389,36 руб.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ½ части по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ________ в размере 97512,54 руб.
4. Установить следующий порядок общения истца (далее – отец) с сыном, и осуществления им родительских прав:
1) Ребёнок будет проживать вместе с матерью, по адресу:
2) Отец имеет право беспрепятственно общаться с Ребенком в течение всей недели в дневное время (с 9 часов до 22 часов) по телефону с учётом режима дня и расписания учебных классных и внеклассных занятий ребенка.
3) Отец имеет право забирать Ребенка для общения с ним вне места жительства Ребенка каждую неделю с 16:00 воскресенья до 19:00 вторника. О предстоящем личном общении с ребенком и его продолжительности, Отец предварительно информирует Мать за три дня, а в исключительных случаях за меньшее время. Если на время общения Ребенка с Отцом назначены учебные классные или внеклассные занятия ребенка, Отец обязан обеспечить присутствие Ребенка на занятиях.
4) Если Ребенок болен и по состоянию здоровья не рекомендуется перевозить его к Отцу, то Мать обязана предоставить полную информацию о состоянии его здоровья и о принятых ею мерах по лечению.

Результат

Дело длилось больше года. Результат для нашего клиента:
1. За Ответчиком признано 111/150 долей в квартире
2. За Ответчиком признана ¼ доля в земельном участке и доме (½ осталась за ее мамой)
3. С Ответчика взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей совокупно.

В остальных требованиях – отказано!

Женщина с маленьким ребенком, которая была на гране отчаяния отстояла свои права и интересы, а также интересы ребенка.

Нашему клиенту не заплатили за оказанные им услуги

Ситуация

Суть дела: Наш клиент оказывал услуги по строительному контролю (техническому надзору) за качеством строительных работ и за соответствием их проектным решениям. Сумма была около 500 000 рублей и Заказчик не торопился ее платить. Задолженность признавал, писал гарантийные письма, но в срок , обозначенный им самим же денежных средств не поступало.

Решение

Чаша терпения стала переполняться и нами было принято решение инициировать судебное взыскание в упрощенном порядке.

Результат

Решение суда: иск удовлетворить полностью, взыскать проценты за пользование чужими денежными и все судебные издержки (включая юридические услуги).
Клиент получил денежные средства в течение месяца после выдачи исполнительного листа.

Споры из договора подряда

Ситуация

К нашему Клиенту был предъявлен иск о взыскании неотработанного аванса, процентов, неустойки за просрочку, неустойки до дня возврата суммы аванса на общую сумму 4 500 000 рублей. Клиент с размером суммы, которая была существенно увеличена не согласился и попросил нас сформировать позицию и представлять интересы в суде.

Решение

Проанализировав документы, имеющиеся у сторон, нами была выбрана стратегия: требования о взыскании неправомерны, хотя в отношении суммы 1,9 млн (непосредственно размер неотработанного аванса позиция была неоднозначная). В судебном процессе в интересах Клиента нами был поднят вопрос о возврате суммы аванса в рассрочку. После длительных переговоров арбитражный суд мировое соглашение утвердил.

Результат

Итог нашей работы: Сохранили Клиенту 2,7 миллиона рублей ( не считая начисляемой неустойки), получили выгодную для него рассрочку в части возврата платежей.

Как мы защитили 20 рабочих от незаконного произвола и невыплаты зарплаты

Ситуация

В одном из районов Санкт – Петербурга  жила была  компания «Ф», в которой трудилось  порядка  50 рабочих. Специфика компании –  ремонтные  работы  под одного крупного Заказчика.  Компания  работала несколько лет  и  все шло хорошо, пока у Заказчика  не началась «черная полоса».

Не смотря на «крупномасштабность»  Заказчика   оплата  за выполненные работы стала производиться не  регулярно, и руководство компании «Ф»   вероятно решило, что  рабочие  в своевременной зарплате не нуждаются.

Сначала ее  платили кусками, а  потом и вовсе  перестали. Так продолжалось более 3 месяцев.  Некоторые сотрудники теряли терпение и просто увольнялись. Но, рабочий класс  в большинстве своем  народ терпеливый.  Ждали  и  добросовестно работали до последнего: пока директор  сам не объявил, что денег на зарплату нет, когда будут не известно,  и что он уже   сходил  в прокуратуру и  сам написал  заявление,  что …. Денег нет….

Прокуратура в интересах   рабочих по заявлению  директора  компании «Ф»  обратилась   в мировой суд о взыскании  задолженности по зарплате,  судебный приказ был вынесен, А что толку?   Денег нет и не будет, директор  молодец – сам заботиться  о  работниках и ходит в прокуратуру давать объяснения, что…денег  нет..

Рабочие  писали везде заявления, но, увы, приставы  не могли  исполнить судебный приказ…

Денег никто платить не собирался.

Решение

Проанализировав  документы, которые удалось собрать «по крупицам» у рабочих,  сопоставляя  их с материалами  прокуратуры,  нами было  написано  повторное заявление  в городскую прокуратуру,   а также в  заявление в следственный комитет  Санкт – Петербурга  с обоснованием позиции и  требованием проведения дополнительной проверки и возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.145.1 УК РФ в отношении руководителя,  обеспечении контроля за  исполнением  по нашему  обращению и   постановке   в дальнейшем контрольных мероприятий  за  расследованием  уголовного дела  по факту невыплаты заработной платы свыше 2 месяцев.

Результат

Нам удалось добиться возбуждения уголовного дела в отношении руководителя компании и… выплат (правда  не  единовременных, но периодических)  каждому  заявителю, чьи интересы мы защищали.

На сегодня   задолженность выплачена  директором на 90%. Процесс погашения  близиться к финалу.

Решение споров по ОСАГО. Как виновнику ДТП обезопасить себя от лишних затрат после ДТП?

Ситуация

После ДТП стороны решили составить Европротокол, так как значительных повреждений на автомобиле истца не было. Спустя некоторое время в адрес нашего клиента (виновника ДТП) поступает претензия о взыскании реального ущерба на предполагаемый ремонт и возмещении расходов на юридические  услуги,  услуги  независимой  оценки в размере 35 000 рублей. Соответчиком по этому делу была страховая компания, к которой также направлялась претензия о доплате страхового возмещения.

Получается, что после  ДТП и составления  европротокола,  Истец решил взыскать деньги

( доплату)  и с нашего клиента и со страховой компании.

Проанализировав материалы дела наши юристы пришли к выводу, что ситуация неоднозначная и действительно, пострадавшая сторона  в определенных  случаях может  взыскать разницу между реальным ущербом и ремонтом с учетом износа деталей.

Решение

Юристы нашей компании  подготовили ответ на  претензию  Истца,  указав на то, что Европротокол имеет обязательную для сторон силу и обеспечивает экономический баланс интересов всех сторон ДТП, в том числе и виновного лица.

В судебном процессе были выяснены обстоятельства, что Истец не обращался к финансовому уполномоченному  по данному спору, т. е. истец не исполнил  требования  обязательного претензионного  порядка.

Результат

Иск оставлен без рассмотрения. Дело закрыто. Клиент доволен.

Как мы помогли защитить права работника, не обращаясь в суд.

Ситуация

Заработная плата нашего Клиента состояла из 2 частей:  премиальная часть и официальная заработная плата. Официальная часть как положено, выплачивалась 2 раза в месяц,  премиальная –  исключительно  наличными.  В один прекрасный  день наш клиент   решил  уволиться с работы. Оснований к этому было  много разных, но в  том  числе  не   устраивали задержки «премиальной»  части зарплаты. При увольнении  ему был выдан  расчет исключительно из официальной части зарплаты. В отношении  «премиальной» было сказано: подожди, сейчас денег нет, но  мы рассчитаемся…

Так прошло  в обещаниях и ожиданиях 3 месяца.

При очередном   разговоре на предмет возврата заработанных средств  было сказано: «так   мы  ж  тебе все выплатили…»

Такая  схема у недобросовестных   работодателей  часто встречается.

Быть обманутым никто не любит, и не все готовы  с этим  мириться.

Наш клиент пришел с вопросом  насколько быстро и  реально взыскать (именно получить, а не просудить)  денежные средства от Работодателя?

Мы предложили ему   не совсем стандартное решение

Решение

Пообщавшись с бывшим Работодателем нашего клиента, нам удалось убедить руководителя  в том, что  гораздо выгоднее  в сложившейся  ситуации с  имеющимся у нас на руках пакетом документов, выплатить всю задолженность, не доводя  дело до судебных разбирательств.

Результат

Посредством умело выстроенной стратегии, наш Клиент получил желаемое и  заработанное, Работодатель – знания,  наша компания –  благодарность от  Клиента.

Судебного разбирательства удалось  избежать.

Памятка для тех, кто трудиться во вредных условиях (список № 1 и 2)

Ситуация

К нам обратилась организация  с  запросом оценить требования   бывшего сотрудника, которые  заключались в следующем:

Истец (бывший работник) подал иск  к Управлению  ПФ РФ и  к   нашему  клиенту с требованием  о том, что ему  должен быть зачтен льготный стаж за определенный период трудовой деятельности у Работодателя. Стаж  для реализации права досрочного  выхода на пенсию по старости.

Основание заявленного требования по мнению Истца  служило то, что   наименование  должности, в которой он  работал,  фигурирует в списке должностей,  которые дают право на специальный стаж (список №1). Истец полагал,  что  раз  он трудился в указанной должности, то  у него  право на досрочную пенсию имеется.  Следовательно  его бывший работодатель  неправильно предоставлял документы  в ПФ, не платил взносы и т.д.    Полагал, что  это не справедливо и Работодатель  обязан  взносы оплатить, корректировку в лицевой счет внести,  а Пенсионный Фонд – стаж зачесть и пенсию назначить.

Решение

Юристы нашей компании изучили требования Истца,  нормы законодательства,  дающие право  выхода на досрочную пенсию по старости  на основании  имеющихся  доказательств.

При анализе документов установлено, что  Истец продолжительное время действительно работал в должности, которая указана в списке, однако его характер работ не давал право на досрочный выход на пенсию. Работа Истца до  определенного периода времени носила смешанный характер,   работа  во вредных условиях занимала  менее 70% рабочего времени,  никаких  льгот,  предусмотренных за вредность, Работодателем не устанавливалось. Указанные обстоятельства были  подтверждены  документами, сведениями, показаниями самого Истца и  свидетелем.

Таким  образом, обобщая выводы и факты,  установленные  в процессе  судебных разбирательств, нам удалось доказать, что   в действиях Работодателя нет злоупотребления,  условия труда до определенного момента  были нормальными (допустимыми), а с  определенного периода  сам Работодатель объявил  о наличии  факторов,  которые определили  условия труда как вредные с установлением  соответствующих льгот и гарантий для сотрудников   подразделения.

Истец  до обозначенной даты  работал в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, с условиями труда был ознакомлен  и согласен, а значит, заявленные требования Истца не  основаны на нормах закона и  не подлежат удовлетворению.

Результат

Суд отказал в иске. Позицию Работодателя  мы  выстроили и отстояли. Клиент доволен.

Природоохранная прокуратура тоже бывает не права

Ситуация

Ответственный государственный орган (Истец) подал исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц об обязании Ответчика (нашего Клиента) провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод. По материалам дела Ответчик оказывает услуги по временному хранению ТС третьих лиц и в качестве автомоечного комплекса, осуществляя с этой целью сброс сточных вод в систему коммунальной канализации.

Для контроля соблюдения нормативов водоотведения по составу сточных вод ежеквартально проводится забор проб ответственной за это организацией согласно заключенному между ними Договору. По результатам анализа установлено превышение нормативов водоотведения сточных вод в централизованную систему водоотведения Санкт-Петербурга: железа, марганца.

Решение

Юристы нашей компании, проанализировав данную ситуацию, пришли к выводу и сумели доказать, что требования Ответственного государственного органа (Истца) не имеют оснований, поскольку превышение нормативов водоотведения прямо не связано с деятельностью Ответчика, что и нашло отражение в последующем отказе от иска самим Истцом.

Результат

Истец отказался от иска, и отказ принят судом. Дело закрыто. Клиент доволен.

Спор о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи)

Ситуация

На автомобиль Истицы, принадлежащей ей на праве собственности, упала с крыши дома снежная масса, в результате чего автомобилю причинены следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины на крыше автомобиля. Истица подала в суд на ТСЖ, утверждая, что падение снега и наледи с крыши произошло ввиду неисполнения своей обязанности по уборке снега с крыши ТСЖ.

Решение

На стадии формирования правовой позиции по данному делу наши юристы оспаривали правомерность требований. Свою правовую линию основывали на отсутствии допустимых и достоверных доказательств по заявленным требованиям.

Результат

Суд частично удовлетворил в иске, снизив цену иска.

Требование заказчика об уплате нескольких миллионов рублей

Ситуация

Между 2 компаниями в 2014 году заключен договор подряда. Договором стороны согласовывают все существенные условия. Было определено, что 31.07.2014 года – окончание всех работ по договору.

Заказчик перечислил аванс, Подрядчик приступил к работе. Работы по договору были выполнены. Проходит 4 года и Подрядчик получает заявление с требованием об уплате нескольких миллионов рублей. Обоснование Заказчика: неотработанный аванс, просрочка выполнения работ по договору, неустойка. Наш клиент в недоумении.

Решение

Длительный скурпулезнейший анализ документации. В процессе подготовки к делу было установлено, что работы были выполнены, но полного комплекта допустимых доказательств для обоснования позиции, к сожалению, найти (восстановить) не удалось. Ситуация была отягощена тем, что исполнение договора частично было произведено за установленными договором сроками. Заказчик в обоснование положил позицию о том, что договор только на дату предъявления претензии был расторгнут (посредством отказа от договора) по его инициативе в связи с неисполнением Подрядчиком договорных обязательств.

Очень непростая для решения ситуация, поэтому был выбран переговорный путь.

Результат

Дело прекращено подписанием мирового соглашения. Подрядчик обязался вернуть сумму неотработанного аванса и что, немаловажно, получил длительную рассрочку платежа.

Грамотное юридическое сопровождение исполнения договора требуется на всех стадиях исполнения договора, в том числе составления итоговых документов. К сожалению, частенько стороны ограничиваются только первичной – стадией преддоговорного сопровождения.

Как мы побеждали судебных приставов

Ситуация

В нашу компанию написал совершенно измотанный и уставший от борьбы с «системой» гражданин К из Новосибирска. Проблема его была в том, что он – состоятельный однофамилец должника и живет он очень далеко от Санкт–Петербурга.

Более года назад его работодателю К (г. Тюмень) поступило для исполнение Постановление судебного пристава – исполнителя из Санкт – Петербурга о удержании 50% из заработной платы на основании законно вынесенного судебного приказа в Санкт – Петербурге. Бухгалтерия работодателя Постановление пристава исполнила, удержание осуществила, деньги приставам направила. Наш клиент имеет приличный доход и одного удержания хватило для погашения долга (микрозайма).

Начались самостоятельные выяснения оснований для списания денег. Клиент уверял всех, что за свою жизнь никогда не посещал Санкт – Петербург, не оформлял никаких займов и кредитов.

Самостоятельная и рутинная переписка с районным отделением службы судебных приставов Санкт – Петербурга положительных итогов не приносила. Дело осложнилось тем, что «двойник» – должник еще набрал займов и наш Гражданин К дополнительно к списанным 300 000 рублей получил арест на недвижимость, автомобиль и запрет на выезд за пределы РФ.

Можем только предположить, как радовался истинный должник – однофамилец нашего клиента.

Решение

Проанализировав переписку К со службой судебных приставов нашими специалистами были составлены заявления на имя пристава- исполнителя, старшего судебного пристава, а также направлено заявление в Управление ССП по Санкт–Петербургу. В ближайший приемный день наш юрист направился в РОССП. Пристав на приеме отсутствовал (так иногда случается) и все вопросы пришлось изложить повторно заместителю руководителя.

После детального изложения сути проблемы, тщательной сверки всего комплекта документов, судебных актов заместитель руководителя признал неправомерность наложения ареста на имущество не-должника, а также ограничения выезда за пределы РФ.

Результат

Юрист СЗПА в тот же день получил постановления об отмене ранее вынесенных актов.

В отношении обратного перечисления удержанных денежных средств у не-должника юрист также получил все необходимые документы от службы для направления их взыскателю истинного должника и обратного перечисления в ССП, а уж затем – Работодателю.

Оспаривание сделки должника в ходе банкротства

Ситуация

Между 2 компаниями был заключен договор поставки. Условия поставки – 100% предоплата, отгрузка товара производится после оплаты автомобильным транспортом, предоставляемым Покупателем.

Исполнение договора происходило довольно гладко: оплата покупателем была произведена, товар поставлен. Первичные бухгалтерские документы в период правоотношений у сторон были оформлены, претензий к друг другу не возникало.
Прошло более 3 лет и компания – Покупатель оказалась в числе банкротов.
Арбитражный управляющий, имея целью поднять благосостояние предприятия – банкрота начал искать основания ко взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника. Выбор пал и на нашего клиента – в прошлом Продавца товара.

Решение

При ознакомлении с материалами дела юристами было установлено, что требования истца основаны на факте недопоставки товара в адрес покупателя и как следствие, возвращении излишне уплаченных денег (переплаты), начисленных процентов на сумму переплаты.

Ситуация осложнялась тем, что в связи с продолжительным временным промежутком от даты исполнения сделки не вся документация была сохранена.

При формировании правовой позиции по делу наши юристы оспаривали правомерность требований, в том числе основываясь на отсутствии допустимых и достоверных доказательств по заявленным требованиям. Также в интересах Клиента было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности со стороны Истца.

Результат

Правомерность сделки была сохранена, клиент избежал взыскания.

Спор о невыплаченной зарплате

Ситуация

Сотрудник работал в компании в должности коммерческого директора по трудовому договору. Оплата его труда состояла из: должностного оклада, надбавок постоянного характера и надбавок «временного» характера. Все виды выплат были определены Положением об оплате труда компании-работодателя. Работодатель терпел серьезные убытки, производство работало на 2/3 мощности, ощущался спад производительности, началась процедура сокращения, кадровые перестановки. Руководитель компании тоже покинул свой пост, на его место пришел новый: хваткий и резкий управленец.

Все свои должностные обязанности (даже сверх того) наш Клиент выполнял добросовестно в полном объеме. Все распоряжения руководства выполнялись безоговорочно и в срок. План отгрузок продукции, выпускаемой работодателем, выполнялся ежемесячно. Наш Клиент добросовестно полагал, что к нему у руководства не возникает претензий, но он заблуждался.

В один прекрасный день наш Доверитель узнал, что его заработная плата изменилась в сторону уменьшения: сняты все надбавки. В материальном выражении потеря денежной массы в 3 раза. Обоснования изменения условий труда от руководства не последовало, от сотрудников был получен ответ: «Это распоряжение руководства».

Доверитель решил уволиться, но от причитающихся и честно заработанных денег отказываться не собирался.

Решение

после анализа документов, собранных в интересах доверителя нами, был подан иск о взыскании заработной платы, процентов за пользование, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

При разбирательстве дела судом было установлено, что надбавки, которые причитались и выплачивались Истцу носили постоянный характер, не были исключительно «мотивационными», имели четкие основания для начисления, выплачивались вне зависимости от финансового результата в прошлых периодах.

Также было установлено, что к работнику не применялись меры дисциплинарного взыскания, нарушений трудовой дисциплины не имелось. При рассмотрении дела по существу были заслушаны показания свидетелей, судебных заседаний было не мало.

В результате дебатов стороны все же пришли к решению заключить мировое соглашение, по условиям которого Истец отказался от компенсации морального вреда, а Ответчик в разумные сроки обязался выплатить деньги.

Результат

Наш клиент получил причитающиеся ему выплаты.

Исправление недостатков после приемки дома

Ситуация

К нам в компанию обратился гражданин Л. с просьбой помочь в разрешении следующей конфликтуй ситуации: Между Застройщиком – ООО «Дудерговский Проект» и Л. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 244 и после сдачи его в эксплуатацию передать Л. двухкомнатную квартиру.

Квартиру Застройщик передал. После заселения в квартиру, обнаружились следующие строительные недостатки: сквозное промерзание и скапливание конденсата, с одной стороны, на балконе. Из – за этой неприятности окна балкона в осеннее – зимний период постоянно были покрыты инеем, на стыках перекрытий постоянно формировалась «снежная шуба». Примечательно, что Застройщик недостатки признавал и неоднократно пытался «решить вопрос» полумерами: сначала крепления меняли, потом протерли тряпочкой стыки и обработали спец раствором. Принятые меры по устранению недостатков положительного результата не дали.

Застройщик кардинально проблему решать не хотел. А проблема могла быть решена только переостеклением и произведением ремонтно-восстановительных работ.

Решение

Партнерами нашей компании была проведена строительное – техническая экспертиза, определен объем и стоимость работ по восстановлению надлежащего воздухообмена на балконе. Юристом нашей компании был подготовлен соответствующий пакет документов с обоснованием размера заявленных материальных претензий и объема восстановительных работ. Л. За это время нашел строительную компанию, готовую выполнить ему данные виды работ, поскольку все равно недостатки надо устранять.

Результат

Л. направил требуемый полный пакет документов, и Застройщик выплатил ему стоимость ремонта. Проблема разрешилась в досудебном порядке. Все довольны и счастливы.

Признание прав собственности на квартиру в ходе банкротства застройщика

Ситуация

В 2011 году между клиентом и на то время очень солидным застройщиком – инвестором был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, согласно которому дольщику (нашему клиенту) полагалась к передаче квартира после наступления определенных условий, а именно:
– уплаты дольщиком обеспечительного платежа
– непосредственно передачи инвестору квартиры от застройщика после окончания строительства жилого дома.

На момент заключения Предварительного договора Дольщик был уверен, что строительство дома будет осуществлено в срок в соответствии с договором – до конца 2012 года. Обеспечительный платеж, а именно 2 300 000,64 рублей Дольщик уплатил полностью согласно графика, установленного договором.

А вот Застройщик свои обязательства не исполнил; дом ни в 2012, ни 2013, ни даже в 2015 году еще достроен не был. Дела у строительных организаций пошли не так замечательно и строительство дома практически было заморожено. И права на квартиру Застройщик зарегистрировал на третье лицо. Таким образом, сложилась коварная ситуация:
– между Застройщиком и третьим лицом: зарегистрированный ДДУ в Россреестре (явное преимущество в данной ситуации)
– между Застройщиком и Инвестром – договор долевого участия, еще не подлежащий регистрации в Росреестре и Инвестор в банкротной процедуре, который менял место нахождение, руководящий состав и т.д ( при таких изменениях очень часто документы исчезают)
– у Дольщика и Инвестора предварительный договор купли – продажи.

Решение

Ситуация значительно осложнилась, претензий к Инвестору предъявить было невозможно, поскольку как уже упоминалось, между Дольщиком и Инвестором заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Инвестор продаст квартиру Дольщику в установленный срок после того, как сам будет обладать правом собственности. Пока квартиры у Инвестора нет – требовать можно только расторжения договора и возврата денег, а на то момент Инвестор обладал всеми признаками несостоятельности.

Ситуация накалилась до предела, когда в 2015 году Инвестор был признан банкротом и была введена процедура наблюдения, поскольку закон о банкротстве предусматривает ряд очень затратных для простых граждан и долговременных процедур, а это не всегда в процедуре банкротства оправданно. Кроме этого, в процедуре банкротства конкурсный управляющий обязан выявлять любые активы Должника (права на квартиру это тоже актив) для распределения их между всеми кредиторами.

Дольщик стал обращаться к Инвестору о передаче квартиры, к Застройщику, в прокуратуру, в Комитет по строительству за защитой своих прав, к адвокатам. Проанализировав имеющиеся документы, использую собственный опыт и судебную практику мы предложили Клиенту путь для выхода из этой ситуации. Защита прав в судебном порядке.

Результат

Клиент стал счастливым обладателем долгожданной квартиры, в процессе судебных разбирательств дом был сдан в эксплуатацию.

Взыскание задолженности по договору поставки

Ситуация

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя оборудование, а Покупатель взял на себя обязательство указанное оборудование принять и оплатить. Стоимость продукции определена в евро.

Согласно п. 4.2 Договора днем исполнения обязательств по поставке (моментом поставки) считалась дата на штемпеле накладной о приеме продукции грузоперевозчиком к перевозке. Наш Клиент (Истец) осуществил отгрузку оборудования, что подтверждалось транспортной накладной. Покупатель принял поставляемый товар, претензий по качеству и комплектности поставленной продукции не заявлял.

По условиям договора Покупатель должен оплатить 100% от стоимости поставленного оборудования в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара по курсу рубля к евро на дату оплаты. Однако Покупатель – Ответчик не торопился с оплатой.

Решение

ответчику была направлена претензия с требованием оплатить товар. В ответе на претензию Ответчик без предварительного согласования с Поставщиком предложил график реструктуризации задолженности. Руководство нашего Клиента решило проявить благосклонность, но Покупатель «подзабыл» об исполнении обязательств.

В адрес Ответчика была направлена еще одна претензия с полным расчетом имеющейся задолженности, неустойки за нарушение условий Договора. Также был подготовлен комплект документов и направлен в соответствующий Арбитражный суд.

Получив исковое заявление, Ответчик произвел частичную оплату; при подготовке к судебному слушанию стороны заключили мировое соглашение.

Результат

Ответчик полностью погасил задолженность.

Ликвидация компании ООО «Х» Отмена ликвидации компании для участия в тендере

Ситуация

В юридическую фирму ООО «СЗПА» обратилась компания с просьбой помочь ликвидировать ООО. Деятельность у компании приостановилась, поскольку бизнес прекратил свое существование, содержать бухгалтера не было особой надобности.

Решение

Юристы СЗПА приступили к реализации процедуры ликвидации.

Подготовили первоначальный комплект документов, направили документы в МИ ФНС, получили лист записи, опубликовали объявление о начале процедуры ликвидации с целью уведомления кредиторов и приступили к сверке расчетов с бюджетом. Выявилась небольшая задолженность по пени за несвоевременную сдачу отчетности и штраф. Оплатили. С отчетностью порядок навели.

За 2 недели до окончания истечения срока на предъявление претензий от кредиторов в нашем офисе появился директор – ликвидатор и сообщил, что у него появилась возможность поучаствовать в коммерческом тендере и ему срочно нужно зарегистрировать новую компанию. Мы ознакомились с конкурсной документацией, убедились в том что его ООО «Х» имеет даже больше преимуществ, поскольку компания имеет производственный опыт, предложили ему отказаться от доведения ликвидации до конца, отменить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации и помочь с оформлением документов для конкурса. Обсудили – сделали.

Результат

Клиент с нашей помощью привел все свои документы в соответствие, погасил претензии фискальных органов и получил контракт. Был очень доволен.

Ликвидация компании ООО «Л» через процедуру банкротства

Ситуация

В юридическую фирму ООО «СЗПА» обратилась компания с просьбой помочь: солидная действующая много лет монокомпания потеряла постоянных заказчиков. Обороты резко снижались, но руководство не сдавалось и пыталось выжить: искала новых заказчиков, осваивала/перепрофилировала деятельность. Такая активность привела к тому, что у компании возникла задолженность перед бюджетом и перед кредиторами. Директор компании, понимая всю серьезность ситуации, в том числе с возможностью отвечать в соответствии с нормами о субсидиарной ответственности очень нервничал.

Решение

Но тут выход один: банкротство, причем подача самим должником заявления в Арбитражный суд о признании себя банкротом. Банкротство – сложная, длительная процедура. У нашего клиента эта процедура заняла чуть менее 2 лет. Были определенные нюансы и трудности, но в процессе работы они были устранены юристами нашей компании. Конечный итог – положительный.

Результат

Компания исключена из реестра, задолженность списана, оснований для субсидиарной ответственности не установлено.

Ликвидация ООО с недостоверным адресом

Ситуация

В СЗПА обратился единственный участник ООО для обсуждения деталей ивозможности ликвидации   ее компании, которую она создала в 2000 году. Когда- то у нее был большой зоомагазин и  ветеринарная лечебница, но со временем объемы производства снижались, конкуренция поддавливала. На дату обращения она – единственный участник и руководитель компании и еще 2 сотрудника трудились на благо спасения животных. Хозяйка приняла решение о ликвидации  бизнеса.

Решение

В процессе проведения консультации мы определили стратегию:
– сначала разбираем кадровые вопросы (увольнения сотрудников);
– затем решаем вопрос с помещением/ оборудованием;
– затем начинаем процедуру ликвидации компании.

При реализации первого этапа выяснилось, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе. С одной стороны, такая ситуация может даже помочь сэкономить налоговые органы самостоятельно ликвидируют организацию, если та в срок более 6 месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверном адресе компании не исправит ее путем предоставления точной и правдивой информации.

Однако последствиями «бесплатной ликвидации» станет то, что директор в течение 3-х лет будет не вправе претендовать на место учредителя, руководителя, ликвидатора любого иного юридического лица, а также индивидуального предпринимателя и может получить штраф на сумму от 5000 до 10 000 руб. Идти на такой риск – неоправданно. Мы восстановили сведения об адресе и начали процедуру ликвидации.

Результат

Ликвидация была проведена успешно. Через 4 месяца мы вручили клиенту выписку из ЕГРЮЛ о внесении записи об исключении сведений о юридическом  лице.

Разрешили спор между учредителями о ликвидации ООО

Ситуация

В компанию ООО «СЗПА» обратились участники ООО со следующей проблемой. Компания была создана в 2004 году – 4-мя участниками. На сегодняшний день три учредителя хотят ликвидировать ООО, а один –  против. Для ликвидации ООО по закону требуется согласие всех участников компании.  Нашим сотрудникам был поставлен вопрос: как ликвидировать компания без согласия одного из участников?

Решение

Юристы СЗПА изучили ситуацию и предоставили 4 способа решения проблемы:

  1. Участники ООО, которые готовы к ликвидации могут выйти из Общества. Право на выход из состава участников  регламентируется Положениями Устава.   Выход из Общества оформляется нотариально.  В течение года   «брошенная» доля, должна  быть распределена      оставшемуся  в нашем случае  единственному  участнику или   продана третьему лицу. Таким образом, общество не будет ликвидировано, однако все бремя управления им ляжет именно на того, кто препятствует ликвидации общества по закону.
  2. «Готовые к ликвидации»  участники  произведут  отчуждение   своих долей  « не согласному». Отчуждение  производиться  исключительно  в нотариальной форме. Итог тот же:  Общество не будет ликвидировано, однако все бремя управления им ляжет именно на того, кто препятствует ликвидации общества по закону.
  3. Участники Общества могут добиться того, что бы их ликвидировали в автоматическом порядке. Если организация в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы по отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такая организация может быть исключена из ЕГРЮЛ  по решению налогового органа,  но последствия такого действия   органа  существенно осложняют дальнейшее   предпринимательство. Руководство  этих самых  учредителей и директора – 3 года   не смогут быть ни директорами, ни  участниками, ни индивидуальными предпринимателями.
  4. Участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Процедура  не простая, затяжная, но    возможная.

После длительных обсуждений,  переговоров,   встреч   участниками ООО было принято решение, что самый безболезненный способ –  покинуть Общество через выход из состава участников. Но тут снова проблема: устав содержал  запрет на выход из состава участников. Для осуществления  их замысла требовалось утвердить новую редакцию Устава,  которая  бы предусматривала   выход из состава участников  без согласия остальных участников  и  самого Общества. Новую редакцию  подготовили и утвердили. За  1 час в нотариальной конторе участники,  вышли  из состава Общества.

Результат

3 учредителя вышли из состава общества, компания осталась действовать с единственным участником.

Ликвидировали два ООО без участия учредителя

Ситуация

В компанию ООО «СЗПА» обратился учредитель ООО, являвшийся единственным участником. У него возникла проблема: он уезжал надолго за пределы страны, но должен был обязательно официально ликвидировать 2 свои компании. Планировал уехать срочно- времени на ликвидацию совсем не было. Поскольку закон регламентирует порядок назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора), но не ограничивает в выборе кандидатуры, то в качестве ликвидатора можно назначить кого угодно. Директор остановил свой выбор на главном бухгалтере, поскольку посчитал, что она справиться с заданием грамотно и не допустит претензий контролирующих органов. Согласие главного бухгалтера было получено.

Решение

Юристы СЗПА подготовили план проведения обоих процедур ликвидации, определили этапы, ключевые точки, подготовили необходимые документы для назначения ликвидатора, внесли соответствующие записи о начале процедуры и назначении ликвидатора и начали помогать ликвидатору проводить процедуру. Одна компания оказалась беcпроблемной, а вот на процедуре ликвидации у второй возникли трудности с одним из кредиторов компании – выявилась задолженность. По учету она не проходила – вызывали сомнение представленные первичные документы. Вопрос решили путем заключения договора уступки прав требований задолженности по договору.

Результат

Компании были успешно ликвидированы. Клиенту вручены листы об исключении обоих ООО из ЕГРЮЛ.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять